Je pense que la finalité de la finance ce n'est pas l'argent. Je parle de finalité réelle. La finalité réelle de la finance c'est le pouvoir.nano a écrit :J'avoue ne pas suivre vos raisonnements.
L'intérêt d'un financier est de faire des ronds. Si les 2 temps de Mario sur le film des FF est avéré, et si le 2eme temps a été effectivement orchestré par "le financier" (la 2eme partie étant d'un rendu assez médiocre), cela signifierait que le "financier" sabote sa pompe à fric...
Alors soit je ne comprends rien à la finance qui raisonne toujours en marge avant de raisonner en coût. Soit le "financier" que vous évoquez est un faux ami et on parle de gâteaux.
C'est une question complexe. Faut y aller en douceur.
Les pauvres (les non financiers) gagnent de l'argent. Pour vivre. Pour survivre en fait.
Les riches (les financiers et leurs sbires) font de l'argent. Tu utilises l'expression correcte. Pourquoi accumuler de l'argent ? Pour en priver un maximum de personnes. Je rappelle que l'argent est la richesse du travail accumulé donc quelque chose de collectif. Ils volent donc l'argent du collectif.
Le capitalisme c'est ça.
La censure au cinéma (ou ailleurs) n'est pas faite pour le profit pécunier, pas directement. C'est une censure politique. Derrière la fable économique il y a la réalité politique, les rapports de force entre groupes d'humains, la guerre si on veut.
Sans doute y avait-il quelque chose dans le scénario du film en question qui gênait quelqu'un de suffisamment puissant pour tout chambouler.
Je sais que ce sont là beaucoup d'idées autres que des idées reçues. Il faut les digérer, les méditer avant de les critiquer. Je le précise pour éviter de recevoir des réponses à l'emporte-pièce, sarcastiques et viscérales.