nano a écrit :mario a écrit :
Je suis surpris par cette discussion. Voir nano - le roi de la bite décomplexée - accuser Archie d'homophobie c'est assez cocasse.
Ah bon? Moi je me trouve cohérent. Une bite décomplexée va où elle veut tant que c'est pas dans mon intimité, je m'en tape. Je m'essaie pas à expliquer des choses qui n'ont pas d'explication, à tenter des clins d'oeil d'aveugle sous couvert d'analyses malhabiles et non maîtrisées.
Hilarant... vraiment.
De tout temps les sociétés, les diverses assemblées ont eu leur bouffon ou leur clown.
Pimpf a enfin trouvé le sien. Depuis le temps qu'on le cherchait.
Nano est arrivé, a vaincu le ridicule, et se complet mordicus dans une auto-complaisance de facade,
sous couvert d'une culture qu'il doit aller pêcher sur internet.
Le pauvre nano, pédant au possible, (attention il ne va pas comprendre et risque encore de partir dans un délire relatif aux homosexuels),
vient sur ce forum porté par les faux semblants d'un prétendu érudit se voulant compréhensif et compatissant, intervenant dans tous les sujets,
pour déblatérer à tire-larigo un penchant affirmé pour la grivoiserie et le vulgaire qu'il semble goûter à la perfection,
sans maîtriser la plupart du temps pour ne pas dire toujours son sujet.
De mon côté, j'étais décidé à passer à autre chose mais comme il en remet une couche c'est qu'il doit aimer l'affrontement.
Et il commence sérieusement à me taper sur le système avec ses allusions déplacées qui soutiennent tout le contraire de ce que j'ai pu écrire.
On avait déjà tous remarqué, je veux dire par la, ceux qui ont cerné le personnage, que c'est un provocateur, qu'il veut toujours avoir raison,
et ce même quand on lui démontre que deux plus deux font quatre, il a raison.
Lui qui est incapable de comprendre une phrase toute simple, que tout le monde aura compris, et qui n'était qu'une simple allusion au mariage pour tous et l'extension de celui-ci à d'autres catégories d'individus dans un avenir plus ou moins proche, aux zoophiles dans le cas présent.
Il extirpe volontairement le sens premier de cette phrase pour sortir de son chapeau une explication délirante qui n'engage que lui en réalité,
dans le but de s'en prende gratuitement à autrui, sans prendre en compte ce que j'avais écrit précédemment.
Tellement facile quand on a rien à dire sur un sujet.
Mais il ne pouvait ignorer que ça allait lui revenir en pleine poire.
Et malgré mon explication, celle de jean-louis ou encore celle de mario, il soutiendra contre tous que j'ai accusé les homosexuels d'être zoophiles.
Au secours, ce type est fou, enfermez-le, faites quelque chose. Donnez-lui une tisane, je sais pas moi.
Mon pauvre nano, c'est toi qui laisse entendre que les homosexuels seraient des zoophiles.
Je te l'avais dit dès le départ, j'ai horreur qu'on parle en mon nom.
Pour finir, juste une remarque sur sa précédente intervention qui doit faire une trentaine de lignes,
qu'il a du passer à écrire toute la nuit, en consultant wikipédia, et qui est un best of d'âneries.
Ecrire autant de bétises sur trente lignes, je dirais que c'est un exploit qui n'est pas donné à tout le monde.