Et si on revenait au sujet ?
On parle ici d'une histoire qui a eu un énorme impact sur mes goûts littéraire et cinématographique. La réalité scientifique, je m'en fous complètement.
King Kong 1933
-
Gradatio
- Grand Manitou
- Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
- Localisation : sens Yonne
Re: King Kong 1933
Et si on revenait au sujet ?
On parle ici d'une histoire qui a eu un énorme impact sur mes goûts littéraire et cinématographique. La réalité scientifique, je m'en fous complètement.
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
-
Tovenaar
- Administrateur Pimpf Wiki
- Enregistré le : mar. 11 avr. 2006, 03:34
Re: King Kong 1933
D'accord à 100 % !Gradatio a écrit : jeu. 25 mai 2023, 21:54
Et si on revenait au sujet ?
On parle ici d'une histoire qui a eu un énorme impact sur mes goûts littéraire et cinématographique. La réalité scientifique, je m'en fous complètement.
La réalité scientifique (surtout selon un site d'actualités en direct sur l'économie et la finance) n'a pas à démolir la poésie d'une œuvre de fiction, à moins d'ouvrir un nouveau sujet comme La science et la fiction dans les œuvres d'imagination.
-
CRISWEL
- Maître Jedi
- Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
- Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote
Re: King Kong 1933
.... Je ne faisais que répondre à Mario en partageant son avis.
Un avis éclairé, naturellement...
Un avis éclairé, naturellement...
«Votre devoir est génial. Tous les autres m’ont parlé plus ou moins intelligemment, et plutôt moins que plus, du risque. Mais vous, vous avez risqué. Je dis bien que c’est une idée fantastique car si je n’avais pas tourné la page, Monsieur Laugier aurait eu zéro».
-
Gradatio
- Grand Manitou
- Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
- Localisation : sens Yonne
Re: King Kong 1933
Mario semble plutôt comparer les deux versions.
La question sur la possibilité absurde d'un écosystème de reptiles du secondaire sur une île lui apparaît dans la version de Jackson et non sur la première qui se passe quand même théoriquement au même endroit.
C'est le traitement de l'oeuvre et son approche qui interpelle finalement.
Là encore, si on commence à chercher de la cohérence dans nos lectures et nos films, il faut se mettre à autre chose rapidement
La question sur la possibilité absurde d'un écosystème de reptiles du secondaire sur une île lui apparaît dans la version de Jackson et non sur la première qui se passe quand même théoriquement au même endroit.
C'est le traitement de l'oeuvre et son approche qui interpelle finalement.
Là encore, si on commence à chercher de la cohérence dans nos lectures et nos films, il faut se mettre à autre chose rapidement
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
-
CRISWEL
- Maître Jedi
- Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
- Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote
Re: King Kong 1933
Il y en a comme moi qui font des projections des éléments du passé dans le présent et d'autres qui se tracassent pour les os de King Kong...
À chacun sa vision des choses.
À chacun sa vision des choses.
«Votre devoir est génial. Tous les autres m’ont parlé plus ou moins intelligemment, et plutôt moins que plus, du risque. Mais vous, vous avez risqué. Je dis bien que c’est une idée fantastique car si je n’avais pas tourné la page, Monsieur Laugier aurait eu zéro».
-
Arlok
- Maître 1er Dan
- Enregistré le : dim. 07 juin 2020, 11:09
- Localisation : Galaxity
Re: King Kong 1933
En total accord avec Gradatio.
Pour qui est viscéralement attaché à la vraisemblance, scientifique ou autre, il est fortement déconseillé de regarder un film qui raconte l'histoire d'un gorille de 15 mètres.
(mais le rayon cinéma chiant du réel est pour toi !)
Pour qui est viscéralement attaché à la vraisemblance, scientifique ou autre, il est fortement déconseillé de regarder un film qui raconte l'histoire d'un gorille de 15 mètres.
(mais le rayon cinéma chiant du réel est pour toi !)-
Arlok
- Maître 1er Dan
- Enregistré le : dim. 07 juin 2020, 11:09
- Localisation : Galaxity
Re: King Kong 1933
Mais sérieusement, c’est vrai que le remake de Jackson, réalisé avec les moyens technologiques modernes, rend cet univers fantastique plus tangible, plus "réel", donc forcèment moins poétique, moins magique, moins… irrél, si je peux dire.
Alors logiquement, ça change notre perception de l’univers proposé. Plus ça paraît "réaliste", plus on se questionne sur sa potentielle véracité, comme un cliquet mental qui tintinabule dans nos têtes…
Un chat de dessin animé qui parle, on aime. Un chat photo-réaliste en images de synthèse qui parle, on "cherche le truc".
Le cinéma fantastique d’aujourd’hui fait moins rêver, paradoxalement, parce qu’il en montre plus. Ou plutôt, parce qu’il montre tout, car il le peut et il le fait, grâce aux CGI dans une débaûche allant parfois jusqu’à l’obscène.
Il n’y a plus de place pour l’imagination, vu que tout est montré. L’art de l’ellipse et du hors-champ ont quasiment disparu de nos jours.
Ceci étant dit, j’adore le film de Jackson, qui est une vraie réussite.
Et les longues scènes de combat sur l’île, que mario a trouvé interminables, je les ai personnellement vécues comme des scènes d’une grande générosité de la part d’un Jackson passionné qui voulait faite la totale, tout mettre et aller au bout du bout de sa déclaration d’amour au Classique.
Et c’est réussi, et en plus, sublimé par la grande virtuosité de sa mise en scène.
Alors logiquement, ça change notre perception de l’univers proposé. Plus ça paraît "réaliste", plus on se questionne sur sa potentielle véracité, comme un cliquet mental qui tintinabule dans nos têtes…
Un chat de dessin animé qui parle, on aime. Un chat photo-réaliste en images de synthèse qui parle, on "cherche le truc".
Le cinéma fantastique d’aujourd’hui fait moins rêver, paradoxalement, parce qu’il en montre plus. Ou plutôt, parce qu’il montre tout, car il le peut et il le fait, grâce aux CGI dans une débaûche allant parfois jusqu’à l’obscène.
Il n’y a plus de place pour l’imagination, vu que tout est montré. L’art de l’ellipse et du hors-champ ont quasiment disparu de nos jours.
Ceci étant dit, j’adore le film de Jackson, qui est une vraie réussite.
Et les longues scènes de combat sur l’île, que mario a trouvé interminables, je les ai personnellement vécues comme des scènes d’une grande générosité de la part d’un Jackson passionné qui voulait faite la totale, tout mettre et aller au bout du bout de sa déclaration d’amour au Classique.
Et c’est réussi, et en plus, sublimé par la grande virtuosité de sa mise en scène.
-
Gradatio
- Grand Manitou
- Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
- Localisation : sens Yonne
Re: King Kong 1933
Merci Arlok d'avoir mis des mots sur une pensée que j'avais du mal à mettre par écrit 
Comme je l'ai écrit plus haut, King Kong est l'un de mes plus grands souvenirs d'enfant qui a déterminé ma passion pour les récits de mondes perdus et autres cités enfouies au fin fond d'une jungle impénétrable.
L'hommage de Jackson est sans conteste une réussite mais il y a pourtant certains choix qui m'ont déçu lorsque je suis allé le voir au cinéma. C'était le gamin qui est toujours en moi qui réagissait à chaud.
Comme je l'ai écrit plus haut, King Kong est l'un de mes plus grands souvenirs d'enfant qui a déterminé ma passion pour les récits de mondes perdus et autres cités enfouies au fin fond d'une jungle impénétrable.
L'hommage de Jackson est sans conteste une réussite mais il y a pourtant certains choix qui m'ont déçu lorsque je suis allé le voir au cinéma. C'était le gamin qui est toujours en moi qui réagissait à chaud.
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
-
mario
- Grand Maître
- Enregistré le : dim. 08 août 2010, 15:21
- Localisation : Paris
Re: King Kong 1933
Qu’est-ce qui t’a déçu précisément ?Gradatio a écrit : ven. 26 mai 2023, 15:04 L'hommage de Jackson est sans conteste une réussite mais il y a pourtant certains choix qui m'ont déçu lorsque je suis allé le voir au cinéma. C'était le gamin qui est toujours en moi qui réagissait à chaud.
-
Gradatio
- Grand Manitou
- Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
- Localisation : sens Yonne
Re: King Kong 1933
Pour bien comprendre certaines déceptions de 2005, il faut remonter le temps. Au début des années 70 et un livre que j’ai toujours. Celui-ci :
Des animaux géants. Fascinant pour le môme de 5 ou 6 ans qui le découvre.
Un souvenir encore très vivant dans ma tête. Je me réveille. J’entends la télé. De la musique, des cris, des rugissements. Je gagne le salon où ma mère, ma grand-mère et ma sœur ainée se trouve à regarder l’écran. Ma mère me voyant ne veut pas que je regarde et met sa main sur mes yeux, me prend sur ses genoux. A moitié endormi, je parviens à regarder et là, un singe énorme est devant moi s’en prenant à un tronc d’arbre où essaie de s’accrocher des hommes. Ma mère me ramène au lit mais impossible de me rendormir. A un moment, j’entends ma sœur qui s’exclame, « ça y est ! Il l’a eu ! ». Le lendemain, je la bombarde de questions. Qu’est-ce que le gorille a eu ? Elle m’explique que dans le film, il y a des dinosaures et que Kong en a tué un en lui fracassant la mâchoire. Je fonce chercher mon livre et lui demande si ceux qui sont représenté sont présents. Ça tombe bien car trois sur les quatre en dessins sont dans le film. Elle m’explique alors chaque scène dans lesquelles on les voit. Fantastique ! Je veux voir ce film. Il me faut patienter quelques années mais à l’époque, ça passait tout de même régulièrement et là un peu plus vieux, j’ai le droit de regarder. C’est encore mieux que dans mon imagination. Seule la partie en ville m’agace un peu. On ne pouvait pas lui foutre la paix à ce pauvre gorille, roi sur son île ? Désormais, je me mets à scruter sur le programme télé tous les films dans lequel une expédition s’aventure dans la jungle. Le Tarzan de Weissmuller sera le choc suivant et enfin la fusion des deux donnera le Tarzan de Russ Manning.
Autant dire que j’attendais Jackson au tournant mais le Seigneur des Anneaux m’avait pleinement rassuré. J’y suis allé plutôt confiant. Je vais essayer de donner les sentiments qui m’ont traversé lorsque je l’ai visionné pour la première fois au cinéma.
Ce qu’Arlok explique bien, c’est que désormais, on voit tout. Le début est bien avant l’arrivée sur l’ile, c’est ensuite que j’ai ressenti quelques agacements. La jungle en elle-même m’a assez déçu. Dans la version de 33, on essaie de deviner ce qui se cache derrière la forêt qui reste constamment floue. Là, je trouvais qu’il avait beaucoup de terrain découvert, des rochers et pas beaucoup d’arbres. La scène avec la panique des sauropodes poursuivis par les raptors m’a plutôt renvoyé à Jurassic Park. Je m’étais imaginé que Jackson allait prendre une des scènes non retenues pour le premier. La confrontation avec les tricératops. Mais finalement non. Heureusement, la baston avec les trois tyrannosaures m’a enchanté. Par contre, je me suis demandé ce que venait faire les chauves-souris géantes. Un ou plusieurs ptéranodons auraient été plus classe. La suite à New-York est tout de même bien réussie avec la scène de la patinoire assez émouvante. C’est d’autant plus cruel que l’on sait comment ça va se terminer.
Voilà, en gros, c’est le gamin qui a été déçu par moment. Ca n’enlève en rien les qualités du film qui reste un bel hommage mais rien ne remplacera jamais la première version et l’impact qu’elle a eu sur un môme pas très vieux.
Un souvenir encore très vivant dans ma tête. Je me réveille. J’entends la télé. De la musique, des cris, des rugissements. Je gagne le salon où ma mère, ma grand-mère et ma sœur ainée se trouve à regarder l’écran. Ma mère me voyant ne veut pas que je regarde et met sa main sur mes yeux, me prend sur ses genoux. A moitié endormi, je parviens à regarder et là, un singe énorme est devant moi s’en prenant à un tronc d’arbre où essaie de s’accrocher des hommes. Ma mère me ramène au lit mais impossible de me rendormir. A un moment, j’entends ma sœur qui s’exclame, « ça y est ! Il l’a eu ! ». Le lendemain, je la bombarde de questions. Qu’est-ce que le gorille a eu ? Elle m’explique que dans le film, il y a des dinosaures et que Kong en a tué un en lui fracassant la mâchoire. Je fonce chercher mon livre et lui demande si ceux qui sont représenté sont présents. Ça tombe bien car trois sur les quatre en dessins sont dans le film. Elle m’explique alors chaque scène dans lesquelles on les voit. Fantastique ! Je veux voir ce film. Il me faut patienter quelques années mais à l’époque, ça passait tout de même régulièrement et là un peu plus vieux, j’ai le droit de regarder. C’est encore mieux que dans mon imagination. Seule la partie en ville m’agace un peu. On ne pouvait pas lui foutre la paix à ce pauvre gorille, roi sur son île ? Désormais, je me mets à scruter sur le programme télé tous les films dans lequel une expédition s’aventure dans la jungle. Le Tarzan de Weissmuller sera le choc suivant et enfin la fusion des deux donnera le Tarzan de Russ Manning.
Autant dire que j’attendais Jackson au tournant mais le Seigneur des Anneaux m’avait pleinement rassuré. J’y suis allé plutôt confiant. Je vais essayer de donner les sentiments qui m’ont traversé lorsque je l’ai visionné pour la première fois au cinéma.
Ce qu’Arlok explique bien, c’est que désormais, on voit tout. Le début est bien avant l’arrivée sur l’ile, c’est ensuite que j’ai ressenti quelques agacements. La jungle en elle-même m’a assez déçu. Dans la version de 33, on essaie de deviner ce qui se cache derrière la forêt qui reste constamment floue. Là, je trouvais qu’il avait beaucoup de terrain découvert, des rochers et pas beaucoup d’arbres. La scène avec la panique des sauropodes poursuivis par les raptors m’a plutôt renvoyé à Jurassic Park. Je m’étais imaginé que Jackson allait prendre une des scènes non retenues pour le premier. La confrontation avec les tricératops. Mais finalement non. Heureusement, la baston avec les trois tyrannosaures m’a enchanté. Par contre, je me suis demandé ce que venait faire les chauves-souris géantes. Un ou plusieurs ptéranodons auraient été plus classe. La suite à New-York est tout de même bien réussie avec la scène de la patinoire assez émouvante. C’est d’autant plus cruel que l’on sait comment ça va se terminer.
Voilà, en gros, c’est le gamin qui a été déçu par moment. Ca n’enlève en rien les qualités du film qui reste un bel hommage mais rien ne remplacera jamais la première version et l’impact qu’elle a eu sur un môme pas très vieux.
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
-
poopie
- Maître 4e Dan
- Enregistré le : jeu. 04 janv. 2018, 21:48
- Localisation : Boboland
- Contact :
Re: King Kong 1933
Intéressé et surtout très curieux de découvrir la définition du cinéma du réel.
-
Arlok
- Maître 1er Dan
- Enregistré le : dim. 07 juin 2020, 11:09
- Localisation : Galaxity
Re: King Kong 1933
Un joli témoignage. Et j'adore le livre Pop-up !Gradatio a écrit : ven. 26 mai 2023, 19:19 Voilà, en gros, c’est le gamin qui a été déçu par moment. Ca n’enlève en rien les qualités du film qui reste un bel hommage mais rien ne remplacera jamais la première version et l’impact qu’elle a eu sur un môme pas très vieux.
En fait, l’enfant en toi en as voulu à Peter Jackson d’avoir violé son sanctuaire. L’île du Crâne n’était pas telle qu’elle devait être, c’est-à-dire à l’image de celle que tu t’étais construite dans ton imaginaire…
poopie a écrit : ven. 26 mai 2023, 20:06 Intéressé et surtout très curieux de découvrir la définition du cinéma du réel.
… Fin du HS.-
Lord Foxhole
- Manitou
- Enregistré le : mer. 29 sept. 2010, 19:30
- Localisation : Hainaut (Belgique)
Re: King Kong 1933
D'accord mais, de mémoire, je ne me souviens d'aucune version de King Kong où la faune de l'Île du Crâne soit « réaliste ».... De même que King Kong lui-même est une créature géante improbable.mario a écrit : mer. 24 mai 2023, 19:49 Je n’ai pas tellement aimé le KK de P. Jackson.
Le prologue et l’épilogue sont très bien. Mais la partie qui se déroule sur l’île est trop longue et excessive en péripéties inutiles. On en prend plein la gueule mais c’est indigeste. Et absurde. Comment peut exister un écosystème comprenant des dinosaures(animaux énormes !) sur une île
? Sur un continent pourquoi pas mais sur une île c’est impossible !
(animaux énormes !) sur une île 
? Sur un continent pourquoi pas mais sur une île c’est impossible !
C'est vrais que, normalement, pour survivre, toutes ces bestioles devraient ingurgiter des quantités phénoménales de nourritures. Or, l'île paraît bien trop petite pour fournir tout ce qu'il faudrait... Et c'est là la moindre des invraisemblances de cette histoire.
L’Île du Crâne est bien un lieu imaginaire, et King Kong est juste un conte....
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard.
-
CRISWEL
- Maître Jedi
- Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
- Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote
Re: King Kong 1933
Pour que King Kong puisse exister en tant que tel, il aurait fallu envisager la présence de 200 autres singes comme lui dans l'île..Lord Foxhole a écrit : dim. 28 mai 2023, 20:06 L’Île du Crâne est bien un lieu imaginaire, et King Kong est juste un conte....
C'est en partant de ce même principe qu'on peut affirmer que le monstre du Loch Ness n'existe pas.
«Votre devoir est génial. Tous les autres m’ont parlé plus ou moins intelligemment, et plutôt moins que plus, du risque. Mais vous, vous avez risqué. Je dis bien que c’est une idée fantastique car si je n’avais pas tourné la page, Monsieur Laugier aurait eu zéro».
-
Gradatio
- Grand Manitou
- Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
- Localisation : sens Yonne
Re: King Kong 1933
Kong est censé être le dernier de son espèce.
Dans la version de 2005, quand il rejoint sa tanière, Ann aperçoit des ossements de plusieurs individus.
Il est bien Jackson. Il a pensé aux gens qui se mettent des nœuds au cerveau en réfléchissant à une logique qui n'a aucune raison d'être.
Édit : pour info
https://www.leparisien.fr/sciences/king ... 420913.php
Dans la version de 2005, quand il rejoint sa tanière, Ann aperçoit des ossements de plusieurs individus.
Il est bien Jackson. Il a pensé aux gens qui se mettent des nœuds au cerveau en réfléchissant à une logique qui n'a aucune raison d'être.
Édit : pour info
https://www.leparisien.fr/sciences/king ... 420913.php
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
-
CRISWEL
- Maître Jedi
- Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
- Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote
Re: King Kong 1933
Gradatio a écrit : lun. 29 mai 2023, 18:13 Kong est censé être le dernier de son espèce.
Dans la version de 2005, quand il rejoint sa tanière, Ann aperçoit des ossements de plusieurs individus.
Il est bien Jackson. Il a pensé aux gens qui se mettent des nœuds au cerveau en réfléchissant à une logique qui n'a aucune raison d'être.
Édit : pour info
https://www.leparisien.fr/sciences/king ... 420913.php
Le singe mentionné dans l'article avait la taille d'un ours blanc.. On est loin des 15 mètres annoncés...
Quand au dernier, il doit probablement s'agir de l'avant dernier puisque King Kong laisse un fils avant d'être capturé par les marins..
Pauvre madame Kong.... Quelqu'un a de ses nouvelles ?
Depuis 1933..
«Votre devoir est génial. Tous les autres m’ont parlé plus ou moins intelligemment, et plutôt moins que plus, du risque. Mais vous, vous avez risqué. Je dis bien que c’est une idée fantastique car si je n’avais pas tourné la page, Monsieur Laugier aurait eu zéro».
-
Gradatio
- Grand Manitou
- Enregistré le : mer. 29 juil. 2020, 13:04
- Localisation : sens Yonne
Re: King Kong 1933
Ben , elle est toujours en vie et Kong aussi d'ailleurs puisqu'ils ont vécu heureux ensemble à partir de 1986. Il n'y a que le fiston qui a pris cher.
Toujours pour tes nœuds au cerveau
King Kong (1933) : 15,24 m
King Kong (1976) : 13,5 m
King Kong (2005) : 7,62 m
King Kong (2017) : 30,48 m
Godzilla Vs Kong (2021) : 120 m
Toujours pour tes nœuds au cerveau
King Kong (1933) : 15,24 m
King Kong (1976) : 13,5 m
King Kong (2005) : 7,62 m
King Kong (2017) : 30,48 m
Godzilla Vs Kong (2021) : 120 m
Tu n'es plus là où tu étais mais tu es partout là où je suis.
-
poopie
- Maître 4e Dan
- Enregistré le : jeu. 04 janv. 2018, 21:48
- Localisation : Boboland
- Contact :
Re: King Kong 1933
Le seul le vrai l'unique
-
CRISWEL
- Maître Jedi
- Enregistré le : jeu. 05 mai 2005, 20:22
- Localisation : la Confrérîye dèl Târte al Djote
Re: King Kong 1933
La durée de vie moyenne d'un gorille est de 40 ans..
En admettant qu'elle soit née en 1923, madame Kong aurait aujourd'hui 100 ans...
En admettant qu'elle soit née en 1923, madame Kong aurait aujourd'hui 100 ans...
«Votre devoir est génial. Tous les autres m’ont parlé plus ou moins intelligemment, et plutôt moins que plus, du risque. Mais vous, vous avez risqué. Je dis bien que c’est une idée fantastique car si je n’avais pas tourné la page, Monsieur Laugier aurait eu zéro».
-
poopie
- Maître 4e Dan
- Enregistré le : jeu. 04 janv. 2018, 21:48
- Localisation : Boboland
- Contact :
Re: King Kong 1933
Tu es une briseuse de rêveCRISWEL a écrit : lun. 29 mai 2023, 19:41 La durée de vie moyenne d'un gorille est de 40 ans..
En admettant qu'elle soit née en 1923, madame Kong aurait aujourd'hui 100 ans...
